注：本文英文原文发表在NotebookCheck上。

由于过热降频和新的散热技术的出现，已经不能仅仅通过在评测中跑一会分数，然后就宣称一台设备的性能是够用的。

Surface Pro（2017）

越来越多的笔记本在持续的运行压力下无法维持广告宣称的性能，尽管很少评测会测试这些。

不容忽视的问题

该说一下一个不容忽视的问题：降频。对很多人来说，降频的说法由来已久。对于激进者来说，不能维持出场时钟频率的笔记本都是垃圾。当然，对于很多期望设备运行良好并对于移动计算期望不高的人来说，这种人也许会辩称在笔记本的这样的尺寸之地中期望这么高的性能实在是愚蠢透顶。本文并不旨在说明对于笔记本来说应该指望多高的性能，而是要有尽职尽责的评测机构（包括NotebookCheck）出现来防止消费者被误导。评测机构需要对这些机器进行充分的测试，并向消费者提供一些购买时需要注意的数据。

“降频”的定义

在探讨降频之前，需要说明一下：所有的Intel的CPU，桌面版本或者笔记本版本，都设计成在足够的运行压力下达到全速的睿频时钟频率（虽然实际上这取决于发热限制）。实际睿频提升取决于处理器的实际负载。举例来说，Core i7 6700HQ拥有2.6GHz的主频，并可以通过睿频加速到3.5GHz。但是只有在一个核心有运行压力的时候才会睿频加速到3.5GHz，所以在绝大多数工作场景下毫无用处。对于2或3核心的CPU核心负载的情况下，睿频只能加速到3.3GHz。当四个核心负载的状态下，睿频只能达到3.1GHz。由于很多的游戏使用四个核心（nVidia所有支持DirectX 11的显卡都强制CPU使用4个核心以提升效率），这意味着大部分高压力的工作场景下，睿频都只会加速到3.1GHz，即使轻量的任务通常使用更高的单核频率。不幸的是，最主要的问题是无论是参数还是市场上的广告都是提到的都是睿频速度，即使实际上这些设备并没有设计成能够维持（甚至达不到）这个睿频速度。

可以说，CPU在负载下应该可以保持睿频速度，否则就应该认为是降频，但是什么是降频？也许已经猜到，这是由于系统的限制因素（通常是能耗限制，或者现在最常见的，发热限制）而故意降低处理器速度的行为。注意，当CPU在闲置状态的时候会降频，但是系统并不认为其降频了：当时钟频率在县志状态下真的降低了，CPU在这个状态下并不返回一个降频的标志信号（可以通过Intel的XTU或者很多其他的CPU检测工具看出）。通常来说，大部分降频都是因为高负载带来的热量，但是有一些笔记本，如Dell的XPS 15 9560和其工作版版本Precision 5520，存在功耗限制的降频，似乎是由于其电压调节模块的冷却能力不足导致。

实例探究

一直以来都想写一篇类似的评论，但是真正推动自己着手的却是最近Surface Pro和接下来新设备的评测。并不是说Surface Pro，近年来太多的笔记本成为了大幅度降频的受害者，但很多评测并没有提及。大部分评测并不作高压力复杂测试，而对CPU和GPU进行混合负载压力测试的评测更少，所以这个问题鲜有评测提及也毫不足奇。这个部分通过几个最近的例子来论证今后的评测中腰更为严密地测试这种笔记本。

像很多测试一样，使用Cinebench (R15) CPU Multi 64-Bit进行跑分测试。然而从去年开始，使用30分钟的连续测试从而检测降频问题。如果发现了降频问题，这台设备的性能子评分，以至于总评分都会因此降低。每一次的跑分都会在图表上打点记录，最终图表将在下面展示。

请注意：当直接提及一些评测的时候，并不是为了故意羞辱这些评测；只是想进一步强调更多的跑分测试尤为重要。毕竟已经出现了这种问题，甚至NotebookCheck的一些评测也鲜有提及这些降频的笔记本。虽然反复提及Cinebench循环测试，但是这并不意味着这只是唯一的循环负载测试的种类。

微软Surface Pro

从Surface Pro开始。The Verge赞扬新的Surface Pro“在轻薄的设计下达到完整的PC性能”。TechRadar以4.5分（满分5分）的评价高分推荐了Surface Pro，甚至列出了一些列的跑分成绩，其中也包括Cinebench。Digital Trends以9.0分（满分10）评价Surface Pro“平板形态下的出色的笔记本性能”。没有一个评测提到了性能的下降，因为应该并没有测试。

TechRadar对Surface Pro在Cinebench下跑分

TechRadar的Cinebench分数为414分，与NotebookCheck的i7版本Surface Pro跑分近似，但是这只是第一次跑分的成绩。

TehVerge对Surface Pro评价

“在轻薄的设计下达到完整的PC性能”，只是片面之语。

在第一张图表中，可以看到明显的分数下降——被动散热的i5机型有40%的性能下降（注意这是U系列CPU，不是4.5W的Y系列）。

Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit

价格不菲的Core i7 7660U芯片组使用了主动散热，因此分数从410跌到了335（约20%的下降）。因此，最终i7的性能与i5机型的初始性能差不多——由于缺少风扇i5型号并不能保持初始的性能。

Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit

明确一点，即使降频，Surface Pro也仍获得了NotebookCheck的90%的极高评分。在评测和之后的文章中也多次强调了降频的问题。重要的是至少让消费者注意到每个型号严重的性能下降问题，并由其自己决定设备是否能够满足使用要求——由于命名方式的混乱和被动散热，消费者也越来越不仅仅依靠参数来决定购买。

微星GS73VR 7RF

各种各样的微星GS73VR 7RF更多着重其质量。PC Mag以2分（满分5分）评价GS73VR，主要是由于其材质和价格的因素所影响。在Handbrake、Cinebench和Photoshop的跑分中GS73VR依然夺冠。PC Gamer最终推荐GS73VR是由于其强劲的游戏跑分，而CNET则处于起价格和做工热情地给了7.5分（满分10分）的评分。

性能上，在二十分钟前GS73VR表现良好，但是在20分钟时候，分值瞬间从720暴跌到504，跌幅达到36%，这对于那些购买的17.3英寸游戏本的狂热玩家来说应该足以觉察。

Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit

微星GS63VR 7RF

在大多数网站对GS63VR给予了积极评价，其中包括Overclock3d、PCWorld、UltrabookReview（这是少有的提到高温度的评测）和TheTechy。

的确在绝大多数的情况下这是一款不错的笔记本。然而，评测显示会有瞬间的12.5%的性能下降，旨在第一次运行的时候达到了740的高分成绩。在跑分循环两次之后，成绩在660左右浮动。

Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit

考虑到很多人需要这样一款纤薄和轻度性能使用方向的机器，依然建议对于评测来说要涉及在负载下维持时钟频率的一些问题。

戴尔Precision 5520

Precision 5520是XPS 15 9560的商用工作站版本。旨在于纤薄机身中提供专业的移动工作站性能，Digital Trends称赞其“由于采用Xeon四核处理器和Nvidia Quadro的GPU，拥有强劲的性能”，Laptop Mag也为其“快速的性能”赞不绝口，Windows Central也表赞其“同类中翘楚”的性能。只是这些评测都没有进行长时间持续跑分的评测。

由于M5520采用了和XPS 15 9550相同的外壳和主办，可以预料这个设计特有的陷阱——有名的VRM（Voltage Regulator Modules，电压调节模块）降频。在这个系列上，当电压调节模块过热无法提供给CPU足够电量的时候（在较高温度下VRM效率降低），Core i7和其以上型号的CPU就会在高负载或者混合负载的情况下降频。这种现象似乎不发生在Core i3和i5的型号上，但确确实实会影响到拥有高端E3 1505 Xeon处理器的Precision 5520身上。在3.0到4.0GHz的Xeon的CPU加持下，Precision 5520一开始获得710的高分，但是很快可以发现分数在650到460之间徘徊。

Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit

最低成绩与最高成绩相差42.5%，购买这种工作站的买家或许可以在日常使用中感受到这种下降。

惠普EliteBook 725 G4

为了明确，自此不仅仅是用Intel的CPU，惠普EliteBook 725 G4采用了AMD的2.7GHz的Bristol Ridge PRO A12-9800B的APU，也在持续的负载下损失了很多性能。在Cinebench的循环测试中，仅仅运行几次之后这台设备就降低了10%的性能。不过这台设备在评测机构中并不是很流行，也找不到第三方的评测。

Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit

由于混乱的命名方式和不够用的散热系统，（性能）越来越不是单独通过参数来体现的。

请注意这只是一些评测资料库中的例子。这些仅是最近评测的一些范例，但只是在负载下性能显着下降的笔记本电脑总数的一小部分。随着笔记本变得越来越薄、越来越轻、越来越安静，这个问题会越来越频繁的出现。

解决办法

虽不说每个人都需要这样细之又细测试理论或循环测试，但却是一个需要在跑分中强调的地方。几乎所有的跑分软件或者游戏都可以在运行一段时间后给出CPU和GPU的详尽数据。这并不困难：只要在后台运行HWiNFO的CPU和GPU监测，这款软件就足以提供用于判断是否降频的所有信息了。如果发生了降频，作为媒体有责任指出事实。让消费者决定是否值得花血汗钱来买这样的设备。

结论

如果都用这样精确的测试新的笔记本，最坏的结果是什么？耗费更多的时间。也许OEM厂商因使用了不能像广告里面性能一样的组件欺骗消费者导致收入不足，但是却足以相信退换货和因为宣传不副实而愤怒的消费者也会减少。或许生产厂商需要为里面的硬件合理地设计散热系统。最后，测试CPU降频也为测试GPU降频打开了大门。无论怎么说，不管消费者最后会不会用到，评测所能提供越来越多的信息总不是坏事。